"Обнуление" не дает права самозванцу баллотироваться на должность в 2024 году

Да, именно так: поправка об "обнулении сроков" не дает права самозванцу баллотироваться на должность в 2024 году.

Почему?

Очень просто.
Сначала пример.

В УК РФ ст.105 запрещает убийства.
Предположим, завтра Парламент РФ примет поправку к УК РФ следующего содержания: "действие ст.105 не распространяется на гражданина Сидорова Никанора Васильевича, такого-то года рождения, паспорт №..., серия..., выдан..., прописка....".

Вот это именно то, что представляет из себя поправка об обнулении некоему гражданину отбытых им сроков президентства.

Правовая норма осталась неизменной после удаления из конституции слова "подряд": находиться в должности можно всего два срока за всю жизнь одного и того же лица.

Поэтому персональные поправки, с перечнем лиц (пока из одной фамилии), на которых указанная норма не распространяется это находится за гранью права.

А так как это находится за гранью права, то, следовательно, поправка об "обнулении сроков" не дает права самозванцу баллотироваться на должность в 2024 году.

Поэтому в данном случае лубянка сработала очень криво, наспех, тяп-ляп, по принципу "и так сойдет".
Им следовало, по образцу Политбюро ЦК КПСС, вынести на голосование целиком НОВУЮ конституцию.
Новая Конституция - это новый документ. Новый документ - новые нормы.
По НОВОЙ конституции самозванец действительно не имел бы истории занятия гос.должностей.
И таким образом, никаких норм НОВОЙ конституции он бы не нарушал.

А в нашем случае норма действующей Конституции от 1993 г. о "пределе в 2 срока" уже нарушена в 2012 году, в 2018 году, и будет нарушена в 2024 году, даже несмотря на удаление из конституции слова "подряд" и несмотря на персональные поправки, которые вообще не имеют к праву никакого отношения.
conversation
  • verola

Вот так победа на выборах



На мой взгляд сейчас все решится вне Минска. На районах карателей нет, а народ кипит везде. Ополчение могут создать ребята десантники, которые перешли на сторону народа.

Но сейчас бандиты Лукашенко орудуют во всю..

Collapse )

Гипотезы возникновения "Лизы-коммунистки"

В предыдущих постах мы обсуждали вопросы, вызванные статьей Андрея Николаевича aillarionov «Лиза-коммунистка».

Теперь пришло время выдвинуть гипотезы о том, каким образом в его блоге появилась статья, наводненная пропагандистскими штампами и не подтверждающейся информацией.

Гипотеза №1:

Автор блога читает массу предвыборных статей (зачастую заказных и проплаченных) и комментариев под ними (зачастую оставленных троллями), и настолько впечатлился ими, что перенес эту недостоверную информацию к себе в блог.
Андрей Николаевич тоже человек, и почему он не может чем-то впечатлиться?


Гипотеза №2:

Автор блога работал на заказ и написал заказную статью. Сразу скажу, лично я в эту гипотезу не верю. От слова «совсем». Однако как гипотеза она имеет право на существование.

Гипотеза №3:

Пост "Это должны видеть все: Хабаровск, 11 июля" дает ключ к этой гипотезе.
Этот пост предоставляет материал для примерной количественной оценки размера аудитории блога А.Н.Илларионова.

В этом посте дана ссылка на youtube-канал "Романов".
Давайте проследим по порядку, какова просматриваемость видеороликов на этом канале (возьмем последние 3 недели):
77 000
97 000
125 000
81 000
76 000
68 000
1 045 964
160 000
65 000
62 000

То есть, аудитория этого канала составляет примерно 100 000 зрителей на каждый ролик, в среднем даже чуть меньше.
И тут появляется ролик, который просмотрело более 1 миллиона человек, в 10 раз больше людей, что обычно.
И этот ролик такой один-единственный.
Чем же он отличается от остальных?
Только тем, что его прорекламировал Илларионов.
(Примечание: ролики-миллионеры "Мы идем на Кремль", "Протесты в Грузии" и "Пашинян ответил Лаврову" не в счет: они висят уже около года, а приведенная выше статистика просмотров это ролики за последние 3 недели).


Из этого следует вывод, что из этих 1 миллиона просмотров примерно 100 тыс. – это собственно коренные зрители этого канала, а остальные 945 тысяч – это те, кто пришли по ссылке из блога Илларионова. При этом цифра в примерно 945 тысяч – это нижняя граница оценки размера аудитории блога Илларионова, потому что наверняка не все читатели Илларионова перешли по ссылке. Не исключено, что кто-то не стал переходить и смотреть.

Итак, фиксируем: размер аудитории блога Илларионова составляет от 1 миллиона человек.

Я давно читаю блог Илларионова и заметил, что среди комментаторов его блога масса жителей США (русская диаспора), что дает основания предположить, что из 1 миллиона его аудитории какой-то кусок (не исключено, что вполне приличный) – это жители США, в том числе обладающие правом голоса...

В США предвыборная ситуация уникальна тем, что исход выборов решается в так называемых swinging states (колеблющиеся штаты), в которых исход выборов решают, скажем, всего 20 тыс. избирателей. В таком штате все население может составлять несколько сот тысяч человек, однако неопределившихся избирателей (которые не знают, как будут голосовать) там всего 20 тысяч. То есть, ситуация в таком штате – практически 50 на 50: 50% за республиканцев, 50% за демократов. Но есть 20-30 тысяч, которые не определились. Вот они и будут решать исход выборов. И в эти 20-30 тысяч могут входить жители из русской диаспоры, обладающие правом голоса. Кроме того, русские, не обладающие правом голоса, за счет социальных связей могут влиять на друзей-американцев.
(Поправьте меня, если ошибаюсь, но А.Немец на kasparov.ru писал, что к таким штатам относятся, например, Миссисипи и Миннесота).


Итак, суть гипотезы №3: зная, что у Илларионова размер аудитории составляет от 1 миллиона человек (включая какой-то кусок русской диаспоры США), кто-то "попросил" Илларионова воздействовать печатным словом на русскую диаспору, немножко промыть им мозги, чтобы в swinging states перевес на выборах произошел в пользу Трампа.

Очевидно, что аудитория Илларионова это интеллектуалы. Простой прожим "голосуй за Трампа" здесь не годится. Поэтому применяются все возможные интеллектуальные инструменты: во-первых, обратите внимание: эпистолярный жанр, который отсылает нас к богатой эпистолярной традиции лучших дворянских домов России и Европы прошлых столетий. Второе: игра на родительских чувствах и эмоциях: у многих (почти всех) есть дети, за судьбу которых всегда есть беспокойство, и здесь я вижу попытку воздействовать на эти чувства: мол, смотрите, коммуняки совращают ваших детишек, а когда дорвутся до власти, вы своих детишек по тюрьмам да гулагам не сыщете. Ну и третье: как всегда безукоризненный слог и интеллектуальность подачи материала.


Но кто мог попросить? Я не верю, чтобы это были люди с лубянки. Считаю, что Илларионов к лубянке не имеет никакого отношения. У меня есть подозрение (опять же, гипотеза), что его попросили об этом в Cato Institute. Из соображений корпоративной солидарности пришлось пойти навстречу.
Cato Institute – за Трампа.
Почему?
Cato Institute содержится на деньги Koch Industries, Inc.а это крупный нефтяной бизнес.
Известно, что нефтянка США –  всегда за республиканцев. За демократов – Hi-Tech (кремниевая долина).

***
Вот такие мои гипотезы.

Добавлю, что в этих гипотезах не было бы никакой необходимости, если бы не случились две невероятные вещи:

1) если мне не изменяет память, то за все время существования блога Илларионова еще не было случая, чтобы его посты содержали пропагандистские штампы (страшилки), несуществующие факты и просто фейки со SputnikNews.

2) мои комментарии с вопросами, а также комментарий с указанием на то, что поиск по "Cancel white men" не приводит ни к каким результатам, Андрей Николаевич просто удалил (без ссылок на какие-либо нарушения правил, коих (нарушений), собственно, не было), а мой аккаунт просто забанил. Без объяснения причин.

Гипотеза №3 наилучшим образом объясняет эти "необъяснимые" факты: раз попросили, то Андрею Николаевичу пришлось хватать первое, что подвернулось под руку, а тут как нарочно пригожинские тролли завалили весь интернет SputnikNews-овскими фейками. И второе: когда на кону стоит самая могущественная должность на планете, то такую блоху как rmn_nikolaev можно вообще не принимать во внимание, отсюда сразу бан за простой вопрос, почему это гугл ничего не находит по запросу "Cancel white men".


Как вы поняли, я склоняюсь к гипотезе №3.
Если у вас есть иные гипотезы – просьба поделиться.
Если у Андрея Николаевича есть свое объяснение – добро пожаловать.

Фейк о "цементировании Демпартией гос.власти" и его источник

В исходном тексте постинга была такая фраза:
Только что обнародованный план БОС (Байдена-Окасио-Сандерса) открыто говорит о проведении (в случае победы Байдена) избирательной реформы, которая «зацементирует власть Демпартии» и навсегда исключит возвращение республиканцев (и кого бы то ни было еще) к власти в стране; это план строительства красно-черного тоталитаризма;
http://rureporter.com/news/30448

Андрей Николаевич написал позднее:
«Прочитал эти слова в одном комментарии по поводу платформы.
В платформе этих слов нет.»


И после этого данный фрагмент был исключен из постинга, что вполне оправданно.

Меня же сразу заинтересовало выражение "в одном комментарии".

А где у нас находятся наилучшие в мире специалисты по распространению дезинформационных комментариев? Верно: в пригожинско-путлеровской фабрике троллей.

Более того, выяснилось, откуда пошла информация о «цементирующих власть демократах».

Оказывается, фейк о том, что дем.партия якобы готовит реформу избирательной системы, которая приведет к тому, что демократы будут править вечно, – этот фейк берет начало на SputnikNews – одном из подразделений (дез)информационно-пропагандистских войск Кремля и Лубянки!

Приняв во внимание наличие пропагандистских штампов и не подтверждающейся информации, я предположил, что текст поста был написан автором aillarionov под влиянием организованной дезинформационной кампании, проводимой в комментариях под предвыборными постами и статьями. Андрей Николаевич тоже человек и тоже читает статьи и комментарии. Почему он не может впечатлиться ими?

Однако если кремлевские тролли забрасывают интернет такими комментариями, значит, ГРУ, Лубянка и Кремль коней на переправе не меняют: в 2020 они снова за Трампа.

И есть за что:

1) Трамп отменил массу санкций в отношении лубянских олигархов (Дерипаска, например).
2) он все 4 года усиленно распространял лубянские фейк-теории (о вмешательстве Украины в выборы 2016, например, и не только).
3) он попытался закрыть расследование Рашагейт (о вмешательстве Кремля в выборы 2016), а когда это не удалось, он противопоставил 17 разведкам США несравненный аргумент: "Вова сказал, что это не он".
4) Вообще, оказалось, что Трамп – это настолько беспрецедентная в истории США машина вранья, что в СМИ был открыт проект "Вранье Трампа", где к декабрю 2019 набралось более 15 тысяч зарегистрированных фактов трамповского вранья.
5) Он рассорил США со всеми демократическими союзниками, и публично все 4 года братался и обнимался со всеми диктаторами, узурпаторами и людоедами, которых только смог найти.
6) Он поставил под сомнение 5 статью Устава НАТО, так, что в Европе заговорили о создании собственных ядерных сил сдерживания.
7) Он целенаправленно уничижал свободную прессу, шельмуя ее с помощью ... НКВД-шной лексики! ("enemy of the people", например). Как самый обычный коренной американец, Трамп не мог знать этого выражения. Кто ему подсказал - думаю, вам подсказывать не надо. (Мне подсказывают, что Трамп вполне мог посмотреть фильм Джорджа Шефера "An Enemy of the People", вышедший на экраны США ещё в 1978 году, поэтому гипотеза о подсказке, возможно, и не правильная. Однако главное, на что я хотел обратить внимание, – шельмованием свободной прессы до Трампа не занимался никто в его должности).
8) Он шантажировал президента другой страны (Зеленского) с целью опорочить своего политического оппонента и накачать себе рейтинг, за что ему был объявлен импичмент.

Продолжать перечислять этот беспрецедентный позор, который Америка кушает уже 4-ый год подряд, можно поистине бесконечно.

Американцам все это уже по самую по макушку.

Но лубянка требует продолжения банкета!

Поэтому теперь пригожинские тролли и средства кремлевской пропаганды вышли на финишную прямую: истерия в комментариях будет зашкаливать.

Они уже договорились до того, что Байден-де сам лично открыто опубликовал проект избирательной реформы, которая «зацементирует власть Демпартии» и навсегда исключит возвращение республиканцев (и кого бы то ни было еще) к власти в стране, т.е. план строительства красно-черного тоталитаризма.

Они уже договорились до того, что записали BLM-щикам несуществующий лозунг "Cancel white men".

Они уже договорились до того, что если к власти придет предводитель BLM-щиков Байден, то немедленно начнутся репрессии против полицейских (это в Америке-то репрессии!).

Они договорились до того, что якобы коммунистическая идеология внушается сейчас в 100% западных вузов и школ (они, видимо, лично обошли ногами все вузы и школы Запада и лично проверили).

И апофеоз истерии (с заламыванием рук): о, господи, страшно подумать чем Байден может обернуться для страны и мира(!!!) менее чем через четыре месяца! (это при том, что Байден в течение 8 лет уже был вице-президентом и ничего страшного не произошло...).

Все понятно. Все это уже было. Неоднократно. Правда, в России. Ну что ж, пересаживаем истерию, как полит-технологию, на американскую почву. Для них это в новинку. В прошлый раз обошлись вбросом украденного контента через wikileaks. Теперь вбрасывать, видимо, нечего. Хотели вбросить "расследование Байдена", но: a whistleblower blew a whistle...

При этом большое спасибо Андрею Николаевичу aillarionov за предоставленный материал. Совместными усилиями посредством дискуссии мы, общественность, всегда сможем выявить, что же происходит на самом деле.

 

"Если дочь стала коммунисткой": ответы на некоторые вопросы

В посте мной были поставлены вопросы относительно содержания поста «Лиза-коммунистка».
Эти вопросы были размещены мной там же в виде комментария. Однако автор блога aillarionov удалил эти вопросы (после того как они были расскринены) без каких-либо разъяснений и ответов, что нарушает заранее объявленные правила блога.

Итак, ответы на вопросы:

1) "коммунистическая идеология <...> внушается сейчас если не в 100%, то, как минимум, в 95% американских и европейских университетах и, возможно, уже во всех школах" –
откуда взята такая статистика? Кем и когда она была установлена и опубликована? где первоисточник?

Ответ: никем и никогда, никаких первоисточников нет.
Это пропагандистский штамп.

Признак: "если на в 100%, то, как минимум, в 95%".
Кем, когда и как были установлены с такой тщательностью эти цифры? почему нижняя граница равна 95%, а не, например, 87% или 74,5% или какой-то другой цифре?

Сравните:

У 97% людей, употребляющих оливковое масло, в 2 раза снижается риск сердечнососудистых заболеваний.
Вопрос: кто и когда установил с такой тщательностью эти цифры?
Никто и никогда. Эти цифры печатают на бутылках сами производители оливкового масла, с целью рекламы (та же пропаганда).

У 100% тех, кто пользуется этим шампунем, в 3 раза снижается риск появления перхоти и выпадения волос.
А эти цифры кто и когда установил?
Никто и никогда. Эти цифры печатают на флаконе сами производители этого шампуня, с целью рекламы (пропаганды).

- В США в условиях нещадной капиталистической эксплуатации у 95% рабочих катастрофические условия труда, а у 97% рабочих зарплаты не хватает на удовлетворение самых основных потребностей семьи.
А эти цифры откуда?
Из газеты «Правда», которую издавал отдел агитации и пропаганды ЦК КПСС.
Эти цифры никто и никогда не вычислял. Пропагандисты их просто придумывали.

Утверждение о "внушении коммунистической идеологии в 95-100% западных вузов" – это точно такое же утверждение, как и приведенные выше примеры.
Это ШТАМП.
Пропагандистский.


На сегодняшний день не существует ни одного исследования, расследования и т.д., которое бы подтверждало утверждение о внушении коммунистической идеологии в западных вузах и школах. Да еще с такой широтой охвата, как 95-100% всех западных вузов.

В действительности, коммунистическая идеология нигде на западе не внушается.
Ни в школах, ни в вузах, нигде.


Она не внушается даже в посткоммунистической России. Да, по всей России стоят памятники террористу Ульянову В. и в школах и вузах пересказывают пропагандистские советские штампы (например, о германо-советской войне и др.), но сама коммунистическая идеология не внушается.

На западе власть принадлежит демократически избранным лидерам, деньги на избирательную кампанию которым предоставляют капиталистические институты: корпорации, холдинги, акционерные общества.
Западные вузы финансируются частным образом из денег тех же самых капиталистических институтов.


Это просто абсурд утверждать, что коммунистическая идеология внушается в странах, где финансирование власти и вузов осуществляется на деньги капиталистических институтов.

2) "Лозунг красно-черных расистов – Cancel white men" –
где можно посмотреть этот лозунг? Где и когда он появился? Запечатлен ли он на каких-либо фото, видео, в каких-либо иных форматах?

Ответ: такого лозунга не существует в природе.

Поиск по запросу "Cancel white men" выдает один вменяемый результат:
"Cancel the white men — and what's left?" ("Ликвидируйте белых людей - и что останется?"), статья некоего автора Buchanan Patrick, причем название для статьи он придумал сам, это не цитата и не лозунг. В статье он осуждает (вполне справедливо) уничтожение памятников в США.

И по теме "Cancel white men" это всё что имеется.

Таким образом, не существует ни одного свидетельства (плакат, текст, видео и т.д.), на котором указанный лозунг был бы запечатлен.
Это лозунг, которого не существует в природе.


3) "BLM цинично используется кукловодами из Демпартии в качестве штурмовиков для захвата всей государственной власти в США" –
справедливо ли погромщиков и протестующих из BLM называть штурмовиками, когда они еще ничего не захватили и не штурмовали?

Ответ: никаких “штурмовиков” BLM не существует в природе.

Как показали события, BLM-щики никакие не штурмовики, а шалопаи и хулиганы, пары оплеух которым достаточно, чтобы они поразбежались в разные стороны.
Пример этого: Chaz.
Как показали события, Chaz была организована самой мэрией (т.е. самой властью).
Когда мэрия дала понять, что, мол, "немножко можно", то туда сразу набежали всякие отбросы, очевидно, от безделья, и какие-то рэперы, чтобы попиариться.
Вот она, формула Chaz: рэперы-пиарщики + отбросы-праздношатайки = Chaz.

Просуществовав 3 недели, Chaz была ликвидирована самой же мэрией.
Мэр просто выписала полиции
executive order, полиция зашла в Chaz и вся эта шелупонь разбежалась куда глаза глядят.
Штурмовики это миф.


4) "руководители BLM обращают внимание именно на симпатии полиции к республиканцам" –
какие руководители и когда делали такие заявления? Где они были опубликованы, засняты на видео и т.д.? Где их можно посмотреть, прочитать?

Ответ: нигде.

Аналогично п.2, свидетельств таких заявлений в медиа пространстве обнаружено не было.

***
Итак, что такого страшного было в моих вопросах, что их непременно нужны было удалять, хотя они не нарушали никаких правил?
Почему нельзя было подискутировать? привести контраргументы? Привести какие-то ссылки, доказательства? Может быть, потому что их просто невозможно привести?

Как всегда, вопросов больше чем ответов.

Прошу у общественности помощи в разрешении этих вопросов.

Американские "миллениалы-коммунисты", которых не существует

В посте автор aillarionov, сетуя на то, что дочь его знакомого стала убежденной коммунисткой и участницей BLM, приводит вызывающую тревогу статистику, а именно:
"В 2018 году удельный вес представителей поколения американских «миллениалов» (в процитированном исследовании – 18-39 летних в 2019 г.), позитивно относящихся к социализму, перевалил за 50%"

тут главное не заиграться в слова: социализм, капитализм и т.д.

Для нас социализм – это ГУЛАГ, но это для нас и по вполне очевидным историческим причинам.

А для них?

В том же исследовании читаем:

83% have a positive view of "free enterprise".
Among all Americans, "small business" is universally well-regarded, with a 97% positive rating.
while smaller majorities of Americans are positive toward capitalism (60%) and big business (52%).


То есть для них социализм – это то, что обязательно включает “free enterprise" (свобода предпринимательства), 83% опрошенных, и "small business" (малый бизнес), 97% опрошенных.

А капитализм – это для них big business (то, что у нас называется огромные холдинги, транснациональные корпорации, либо даже монополии).

То есть те американцы, которые за "социализм" – это никакие не коммунисты, а только лишь противники монополий и корпораций, выступающие за малый бизнес и свободное предпринимательство.
Вот и все.

Но поданное определенным образом выражение «50% миллениалов Америки за социализм» звучит как «50% миллениалов Америки за коммунизм и ГУЛАГ».

Прежде всего, сами цифры приведенного соц.исследования полностью опровергают такую интерпретацию.
Ведь в цифру 83% (за свободу предпринимательства) входит изрядный кусок (если не все) тех, кто и за социализм (50%).
А в цифру 97% (за малый бизнес) входит как минимум 47% из 50% тех, кто за социализм, или грубо говоря, все.

То есть, обобщенно говоря, те, кто за свободу предпринимательства и за малый бизнес – это те же самые люди, кто и за социализм.

Ну не шизофреники же они! Они что же, за малый бизнес в ГУЛАГЕ? Нет, конечно.

Они – миллениалы, они родились в период с 1980 по 2000 г.
Люди этого поколения в массе своей кроме смсок ничего не читают, ну откуда им знать про ГУЛАГ, тем более они – американцы.
Но при этом они имеют возможность путешествовать. Это сейчас очень дешево и легко на Западе.
Они своими собственными глазами насмотрелись всяких “так называемых” “социализмов”: в Швеции, Норвегии, Дании, Финляндии, Канаде, Австралии и т.д. еще бог знает где, которые не все социализмы, и даже вообще не социализмы (по крайней мере, в нашем, советском понимании). Но – так их называют, так их пиарят. Поэтому в понимании западных миллениалов “социализм” – это малый бизнес, свобода предпринимательства, но без крупных корпораций, либо с большими налогами на такой крупный бизнес. Вот и весь “социализм”, за который голосуют 50% опрошенных.

Поэтому “социализм–капитализм” – это всего лишь словесная эквилибристика, которую сейчас многие будут не против поиспользовать в такой жаркий, предвыборный период.

Более внимательная работа с цифрами предотвращает нас от скатывания в истерию по поводу «американских миллениалов-коммунистов», которых и вовсе не существует в природе.

"Если дочь стала коммунисткой": вопросы автору постинга

Дорогие друзья!

В своем авторском блоге aillarionov опубликовал примечательный пост "Если дочь стала коммунисткой. Письмо отцу Лизы".

После прочтения поста у меня возникли естественные вопросы, и я решил присоединиться к дискуссии, чтобы с помощью общественности разобраться в сути.

Я оставил под постом следующие вопросы автору:

1) "коммунистическая идеология <...> внушается сейчас если не в 100%, то, как минимум, в 95% американских и европейских университетах и, возможно, уже во всех школах"
откуда взята такая статистика? Кем и когда она была установлена и опубликована? где первоисточник?

2) "Лозунг красно-черных расистов – Cancel white men" –
где можно посмотреть этот лозунг? Где и когда он появился? Запечатлен ли он на каких-либо фото, видео, в каких-либо иных форматах?

3) "BLM цинично используется кукловодами из Демпартии в качестве штурмовиков для захвата всей государственной власти в США" –
справедливо ли погромщиков и протестующих из BLM называть штурмовиками, когда они еще ничего не захватили и не штурмовали? К примеру, вооруженные штурмовики в России в 1917 году захватили штурмом Зимний дворец, почту, телеграф. Штурмовики Рёма-Гитлера в Германии в 1923 году захватили штурмом здание штаб-квартиры сухопутных сил в военном министерстве, где были окружены солдатами рейхсвера. Штурмовики ГРУ в 2014 г. на Донбассе и в Крыму штурмом захватывали здания администраций. Протестующие BLM, хотя и устраивали беспорядки, поджоги и погромы, однако штурмом ничего не захватывали.

4) "руководители BLM обращают внимание именно на симпатии полиции к республиканцам"
какие руководители и когда делали такие заявления? Где они были опубликованы, засняты на видео и т.д.? Где их можно посмотреть, прочитать?

Как вы видите, вопросы не нарушают никаких мыслимых и немыслимых правил.
Но произошло неожиданное: это вопросы были удалены Автором блога  (я уж не говорю о том, что ответов на вопросы мной получено не было).
Например, вопрос №3 находится здесь: https://aillarionov.livejournal.com/1194439.html?thread=109430727#t109430727.
Участник jlazarovici даже вступил со мной в дискуссию. При этом замечу, мои комментарии модерируются, т.е. Андрей Николаевич расскринил мои комментарии (что привело к тому, что мои вопросы стали видны другим участникам, один из которых даже ответил мне).

Поскольку для меня эти вопросы очень интересны, то я хотел бы провести дискуссию на этой площадке.
Приглашаются все участники ЖЖ, желающие поделиться своими соображениями.

Прежде всего приглашаются участники дискуссии, которым не удалось поразмышлять здесь вместе со мной на поставленные мной вопросы, а именно:
mazhwag, science_power, mao_zvizdun, pelifosoff, onlyfreedigits, andromed2, misha_shatsky, vivaladiss,
sergvlkv, uneasy_listen, truvor, ber_mudas, piratte72, ashamrin, serg07011972, pinchas, brother_wright, ranmod, open_2, komaxin, a_nastasnemo, uselessextras_2, semenoff, the_third_way, todesser, sergeyshpadyrev, valeryich2000, et_illustrator, n_ermak, shevunvar, otto_pyr, arnisrg, urif,
evkovarski, shurups, 9791s, eric_mcarthur, svetozarbg, scholast, shiro-kino.ru, m_anuchin, pyka_npu3paka, kubasich, bioplant, 4vlasovetz55, ban_tamm, doctor_notes, planet_dark, shurikaa, izyabell, akc, verum_corpus

А также приглашаются все интересующиеся данной тематикой.

Сразу скажу, что это только первая часть дискуссии.
Далее я предложу поподробнее проанализировать цифры вот этого опроса, а также поразмышлять над тезисом о "цементировании Демпартией гос.власти".

Но это в последующих постах.

Изъятие слова "подряд" не дает права самозванцу баллотироваться на должность в 2024 году

А.А.Пионтковский опубликовал (еще тут), а А.Н.Илларионов поддержал ложный нарратив о якобы законной допустимости для Путина выдвинуться на должность в 2024 г. после косметического изменения ст.81.3 действующей Конституции РФ.

А.А.Пионтковский написал: "Отдельные несознательные граждане спросят: а как же Конституция, в ней написано не более двух сроков, а этот плешивый пятый раз лезет?! Грамотные юристы им ответят: ...".

А вот то, что ответят грамотные юристы не имеет ничего общего с тем, что написал А.А.Пионтковский.

Грамотные юристы ответят, что обсуждаемая правка не означает, что Путин может быть избран на два новых президентских срока.

А.А.Пионтковский допустил несколько ошибок, делающих его высказывание неверным.

Рассмотрим их:
Collapse )

Преступления Ельцинско-путлерского режима

Предлагаю систематизировать для целей предстоящего трибунала преступления ельцина и путлера.

Предлагайте ваши дополнения, наверняка здесь ниже перечислено далеко не все.

Преступник Ельцин
(взято у А.Илларионова - https://aillarionov.livejournal.com/1098456.html?thread=97277144#t97277144):
1. В нарушение Конституции РСФСР назначил себя премьер-министром в октябре 1991 г.
2. В ноябре 1991 г. назначил кабинет министров без его утверждения парламентом.
3. Согласился с гайдаровским мораторием на экспорт нефти и нефтепродуктов, чем обанкротил ВЭБ СССР, что означало банкротство б.СССР и новой России.
4. Отказался от одновременного (вместе со СНД) проведения перевыборов, согласованного в ходе переговоров с парламентом в декабре 1992 г.
5. Принял антиконституционный Указ 1400, незаконно распустил парламент, а затем расстрелял его из танков. В правовом отношении - это государственный переворот, в практическом плане - развязывание гражданской войны.
6. Изменил ранее согласованный текст Конституции, превратив ее в документ суперпрезидентской автократии с полномочиями президента выше полномочий всех трех ветвей власти вместе взятых.
7. Еще в августе 1991 г. через своего пресс-секретаря П.Вощанова предъявил территориальные претензии соседям России.
8. Развязал три российско-чеченские войны (1991, 1994, 1999 гг.). Общее число только убитых оценивается в 80-100 тыс.чел.
9. Отказался от своего обещания решить проблему Пригородного района, в результате передачи оружия осетинским боевикам более 600 ингушей было убито, тысячи ранены, десятки тысяч изгнаны из своих домов и со своих земель.
10. Согласился с проведением т.н. залоговых аукционов, в ходе которых активы потенциальной стоимостью в триллион долларов были переданы ограниченному кругу лиц за 880 млн.дол. Всего лишь через полтора года рыночная цена переданных активов составила 39 млрд.дол.
11. Отказался от своего предвыборного обещания отменить призыв в армию.
12. Фальсифицировал второй тур президентских выборов 1996 г.
13. В 1996-99 гг. обеспечил быструю деградацию политико-правовой системы России от полусвободного состояния к несвободному (см. ежегодные показатели индекса политических прав и гражданских свобод Фридом Хауза).
14. Отказался от ликвидации КГБ и формирования вместо него новой спецслужбы демократического государства.
15. Во время президентства Ельцина удельный вес представителей старых спецслужб и силовиков в числе 1000 человек верхушки российской политической элиты вырос с 5% до 52%.
16. На пост кандидата в президенты провел кастинг среди исключительно представителей спецслужб (Степашин, Бордюжа, Николаев, Путин).
17. По рекомендации Юмашева, Дьяченко, Абрамовича, Березовского, Волошина выбрал Путина, назначил его на пост премьера России.
18. Под руководством Ельцина путем провокации была начата третья чеченская война, нацеленная на создание благоприятных условий для получения высшей государственной власти в России Путиным.
19. При Ельцине российскими спецслужбами была проведена серия террористических актов (взрывы доимов), породивших атмосферу страха, благоприятную для победы Путина. Никто из исполнителей и организаторов терактов не был привлечен к ответственности.
20. Досрочно подал в отставку с тем, чтобы создать неконкурентные благоприятные условия для победы Путина на фальсифицированных президентских выборах 2000 г.

Преступник путлер (мой список):
1. Ограбил Санкт-Петербург на 850 млн. долларов в 1991 году, согласно расследованию депутатской комиссии М.Салье.
2. Взорвал дома в 1999 году в Москве, Буйнакске и Волгодонске, осуществил покушение на подрыв дома в Рязани.
3. Отравил 127 человек газом в Норд-Осте в 2002 году.
4. Расстрелял школу, набитую детьми, из гранатометов в 2004 году в Беслане.
5. Осуществил радиоактивную террористическую атаку в центре Лондона с целью убийства А.Литвиненко полонием-210 в 2006 году.
6. Напал на Грузию в 2008 году.
7. Нарушил конституционный запрет на превышение 2-х сроков в 2012 году, заступив на 3-й срок.
8. Напал на Украину в 2014 году, аннексировав Крым и развязав бойню на Донбассе, боевые действия ведутся до настоящего времени.
9. Отдал приказ на сбитие пассажирского боинга MH-17 в 2014 году силами 53 Курской бригады ПВО.
10. Совершил убийство Б.Немцова в центре Москвы в 2015 г.
11. Осуществил террористическую атаку с применением химического оружия (нервнопаралитическое вещество) в Великобритании с целью убийства С.Скрипаля в 2018 году.
12. Повторно нарушил конституционный запрет на превышение 2-х сроков в 2018 году, заступив на 4-й срок.