rmn_nikolaev (rmn_nikolaev) wrote,
rmn_nikolaev
rmn_nikolaev

Categories:

Правила русского языка запрещают третий срок

Дадим определение для понятия "два срока подряд".
Если брать текущую редакцию Конституции, то определением будет: "один двухсроковый отрезок времени".
"два срока подряд" = "один двухсроковый отрезок времени". Это абсолютные синонимы, или определения.
Следовательно, их можно без потери и смысла и деталей заменять друг на друга в предложении, и получившиеся предложения будут АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫ.
"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более одного двухсрокового отрезка времени".


В предыдущей статье я сделал простую вещь: всего лишь процитировал правовую базу РФ, из которой следует законодательный запрет любого 3-го президентского срока в государстве Российская Федерация.

Однако же, по моим наблюдениям, в нашей стране очень много любителей лингвистики и русского языка. Поэтому данный пост посвящен лингвистическим аспектам ч.3 ст.81 Конституции РФ.

Дорогие друзья, если оставаться сугубо в лингвистических рамках (т.е. в рамках строгих норм русского языка), то (вы не поверите!) нормы русского языка тоже категорически и безапелляционно исключает любой третий срок!

Для того чтобы лучше это понять, сначала ответьте на вопрос: сколько будет 2 + 2 * 2 = ? Сколько?

6?

Это почему же? а я насчитал 8!

Тут вы мне скажете, эээ, друг, так в математике же есть правила...

Вот то-то и оно! В математике есть правила, а в русском языке правил нет что ли? Еще как есть!

Возвратимся к нашему предмету и приведем правила русского языка.

"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд".

Что мы здесь видим?

Не будем проводить полный синтаксический анализ, поскольку в этом предложении спор вызывает только слово "подряд", вот его и рассмотрим.

Что такое слово "подряд", что это за часть речи?

Открываем словарь Ожегова: слово "подряд" – это наречие.

Что такое наречие?

Снова открываем словарь Ожегова: "Наречие часть речи, обозначающая признак действия, другого признака (качества, свойства), реже предмета".

Отлично, выяснили, что "подряд" это наречие. А каковы же правила его использования в предложениях?

Прежде всего, запомним очень важное правило:

"В силу своей неизменяемости наречие связывается с другими словами в предложении примыканием".

(Е.И.Литневская. Русский язык: краткий теоретический курс для школьников. Издательство МГУ, 2006 г. ISBN 5-211-05119-X).

(подскажу: это самое примыкание – есть ключ к пониманию смысла ч.3 ст.81 Конституции РФ).

Далее обратимся к источнику http://edu.glavsprav.ru/info/narechie/, где читаем:

"Наречие обозначает признак действия, если присоединяется к глаголу и деепричастию.

Наречие обозначает признак предмета, если присоединяется к имени существительному.

Наречие обозначает признак другого признака, если присоединяется к прилагательному, причастию и другому наречию."

Итак, нормы русского языка указывают, что наречие – это не самостоятельное слово и связывается с другими словами примыканием и что использование наречия зависит от того слова, к которому это наречие присоединяется (примыкает) в предложении.

Вернемся к нашей фразе и посмотрим, к какому слову присоединяется (примыкает) наречие "подряд".

"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд" – в этой фразе наречие подряд присоединено (примыкает) к слову "срока", если быть точнее, то к словосочетанию "два срока" (т.к. числительное "два" в свою очередь находится в грамматической связи со словом "срока", и совместно с этим словом составляет словосочетание "два срока").

Итак, в нашей фразе наречие "подряд" присоединено к словосочетанию "два срока".

Слово "срок" является именем существительным. А поскольку, как гласит правило, если наречие присоединяется к имени существительному, то это наречие обозначает признак предмета, следовательно, наречие "подряд", согласно этому правилу, обозначает некий признак "двух сроков", к которым он и присоединен в нашем предложении. И заметьте: кроме этого, в соответствии с правилами русского языка, БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ ОБОЗНАЧАЕТ!

Тогда вопрос: а какой же это такой признак "двух сроков", который и обозначает наречие "подряд"? Ответ элементарный: тот самый признак, который исчезнет, если это слово убрать: признак последовательности этих сроков без возможности перерыва между ними! (об этом же читаем в словаре Ожегова: "Подряд – один за другим, без пропуска").

Таким образом, вывод: согласно строжайшим правилам русского языка, в нашем предложении наречие "подряд" обозначает только признак непрерывности "двух сроков", к которым это наречие и прикреплено. И БОЛЬШЕ ЭТО НАРЕЧИЕ В НАШЕМ ПРЕДЛОЖЕНИИ НЕ ОБОЗНАЧАЕТ НИЧЕГО, согласно всем правилам и нормам русского языка. БОЛЬШЕ НИ-ЧЕ-ГО. (Особо почеркну: данное наречие никак не означает, что "двух сроков" может быть сколько угодно, то есть наречие, согласно правилам русского языка, не может размножать экземпляры объекта. То есть, если в предложении, как в нашем случае, написано один раз "два срока подряд", то наречие "подряд", впрочем как и вообще любое наречие, никак не в состоянии размножить их до неоднократно по "два срока подряд", ибо такого правила в русском языке нет).

Обратим еще внимание на следующие примеры из книги Литневской (Е.И.Литневская. Русский язык: краткий теоретический курс для школьников. Издательство МГУ, 2006 г. ISBN 5-211-05119-X):

«В редких случаях наречие может примыкать к существительному: бег наперегонки, яйцо всмятку, кофе по-варшавски. В этих случаях наречие выступает как несогласованное определение».

Отличный пример: яйцо всмятку. Это в точности наша ситуация (достаточно редкая), когда наречие примыкает к существительному.

Прочитайте предложение: «Я ел яйцо всмятку».

А теперь ответьте на вопрос: кто был всмятку? Я? или яйцо?

Ответ: всмятку был тот, к кому в предложении примыкает наречие «всмятку» (запомним это, нам это еще понадобится).

А теперь, с учетом всех привил и норм русского языка, что мы видим? А мы видим, вообще говоря, самоочевидную вещь: в Конституции написано единожды "два срока", к этим "двум срокам" примыкает наречие "подряд", соединенные вместе ("два срока" + "подряд") они образуют один ограниченный непрерывный отрезок времени.
  Следовательно,
одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более одного ограниченного непрерывного отрезка времени.

В чем исчисляется отрезок времени? Правильно: в единицах времени.

Известные нам единицы времени – это годы, недели, дни, часы и т.д. Для удобства, я предлагаю посчитать этот период в днях.

Итак: одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более некоторого количества непрерывных дней.

Какое это количество дней?

Это также указано в тексте ч.3 ст.81 Конституции, а именно: это количество дней равняется 2922 дням (при сроке 4 года) это ровно два срока, которые через прикрепленное к ним наречие "подряд" имеют тот признак, что не могут быть разорваны во времени.  (В случае 6-летнего срока, надо просто пересчитать дни. В контексте данного поста это не существенно, поэтому не будем акцентировать на этом внимание).

То есть ровнёхонько 2922 дня без перерыва.

Подытожим:

ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО НЕ МОЖЕТ ЗАНИМАТЬ ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА РФ БОЛЕЕ 2922 ДНЕЙ.

(примечание: дни должны идти без пропусков).

Любой третий срок начинается на 2923-й день и, соответственно, по Конституции, вне закона.

Кому-то до сих пор здесь все еще мерещится третий срок?

Правила и нормы русского языка в принципе не допускают никакого третьего срока, или же тогда у вас 2 + 2 * 2 должно равняться 8. Для сохранения, так сказать, хорошей мины при плохой игре.

В окончании статьи я приведу примеры неграмотных предложений, из которых действительно не понятно, что имелось в виду из-за неграмотности их формулировки.

Например: «Сотрудник магазина преследовал воровку с  утюгом».

Кто был с утюгом? Вы скажете: воровка. А почему? Вы ответите: а потому что «с утюгом» прикреплено к слову «воровка». И это будет серьезнейшая ошибка, проистекающая из незнания правил и норм русского языка. Слово «утюг» не является наречием, а является существительным, и поэтому ни к какому слову в предложении не прикрепляется вне зависимости о того, в каком месте предложения оно расположено. Поэтому данное предложение является классическим примером амфиболии – это логическая ошибка, в основе которой лежит неясность выражения, допускающего два различных истолкования, приводящих к антиномии.

Поэтому предложение «Сотрудник магазина преследовал воровку с  утюгом» без нарушения каких-либо правил русского языка одновременно(!) допускает два толкования:


  1. с утюгом был сотрудник магазина;

  2. с утюгом была воровка.

В лингвистике такие ситуации называются «речевыми ошибками»: с точки зрения синтаксиса все верно, но с точки зрения речи предложение построено неграмотно, поскольку одновременно допускает два противоположных по смыслу толкования. Исправляется такая ошибка переформулированием:


  1. Взяв в руки утюг, сотрудник магазина преследовал воровку.

  2. Сотрудник магазина преследовал воровку, укравшую утюг.

Более того, речевые ошибки есть даже в текстах Пушкина!

«Брега Арагвы и Куры
              Узрели русские шатры».

(А. С. Пушкин. Отрывки из Путешествия Онегина).

Кто кого узрел? Брега узрели кого-то? Или шатры узрели кого-то? Здесь совершенно законны оба толкования и оба они имеют право на жизнь, согласно правилам русского языка. (Почувствовали свою значимость? – мы с вами только что обнаружили речевую ошибку в тексте не кого-нибудь, а солнца русской поэзии Пушкина!)

Я привел эти примеры, чтобы на контрасте еще раз подчеркнуть, что в отличие от явных ошибок, ч.3 ст.81 Конституции сформулирована лингвистически идеально, не содержит никаких ошибок – ни синтаксических, ни речевых, ни логических – и всей своей структурой и смыслом, согласно правилам и нормам русского языка, ЗАПРЕЩАЕТ ЛЮБОЙ 3-Й СРОК.


            У меня, как и в предыдущей статье, опять остался один вопрос: а как же так получилось, что один неграмотный кэгэбэшник сделал идиотами 142 млн человек, из которых есть люди и с высшим образованием (в тот числе кандидаты и доктора филологических наук)?

Дело в том, что нашей стране на вопрос «Сколькими языками вы владеете?» часто отвечают «Ой, вы что, я и по-русски-то не очень!». Ну а раз так – тогда что вы хотите?

Да, у властвующей преступной группировки еще много работы – например, еще много людей в России умеют читать и писать, и в качестве подписи не крестики ставят. Тут, конечно, недоработка. Но жулики и воры тоже не сидят сложа руки, придумали же ведь ЕГЭ – оружие массового уничтожения мозга школьников. Придумают и другие штуки идиотизации.

Таким образом, друзья, возвращаясь к началу статьи: если оставаться сугубо в рамках лингвистического толкования ч.3 ст.81 Конституции РФ, то лингвистическое толкование однозначно, категорически и безапелляционно заявляет:

По Конституции РФ

ЛЮБОЙ

3-й президентский срок

ВНЕ ЗАКОНА

и является

ТЯГЧАЙШИМ КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.

Обновление:
Для тех, кому трудновато воспринимать теоретический материал, я ниже излагаю на практических примерах суть той манипуляции, которую проделали над обществом.
Ниже приведены 2 упражнения на использование наречий, которые помогут уловить суть того, что же на самом деле написано в Конституции.

Упражнение №1.
Суть его заключается в следующем.
Поскольку, согласно правилу, наречие обозначает только признак предмета, то мы имеем право этот признак вынести за скобки без малейшего искажения и потери смысла исходной фразы.

Например:

1) Дети устроили бег наперегонки. = Дети устроили бег. (Смысл не изменился. Изменилось количество подробностей, но не смысл. Подробность, которую опустили, заключается в том, бег был не врассыпную, не по кругу, не еще как-то, а наперегонки).

2) Я съел два яйца всмятку. = Я съел два яйца. (Смысл не изменился. Опять изменилось количество подробностей, но не смысл. Подробность, которую опустили, заключается в том, яйца были не вкрутую, не в виде омлета, не еще как-то, а всмятку).

3) Одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд. =
    Одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков. (Смысл не изменился. Опять изменилось только количество подробностей, но не смысл. Подробность, которую опустили, заключается в том, что два срока не с пропуском, не вразбивку, не еще как-то, а без пропуска, т.е. подряд).

4) Одно и то же лицо варило кофе по-варшавски. = Одно и то же лицо варило кофе. (Смысл не изменился. Опять изменилось только количество подробностей, но не смысл. Подробность, которую опустили, заключается в том, кофе не латтэ, не капучино, не еще как-то, а по-варшавски).

5) Одно и то же лицо готовило котлеты по-киевски. = Одно и то же лицо готовило котлеты. (Смысл не изменился. Опять изменилось только количество подробностей, но не смысл. Подробность, которую опустили, заключается в том, котлеты не по-режиссерски, не  пожарские, не отбивные, а по-киевски).

И так далее, можете придумать свои примеры.

Упражнение №2.
Суть его заключается в следующем.
Поскольку согласно правилу, наречие обозначает признак именно того предмета, к которому это наречие примыкает, то мы имеем право заменить эту связку (предмет + наречие) на эквивалентное выражение. А во втором предложении раскрыть смысл этого эквивалентного выражения.

Например:

1) Дети устроили бег наперегонки.
Замена: бег наперегонки = забава.
Дети устроили забаву. Забава заключалась в беге наперегонки.

2) Я съел два яйца всмятку.
Замена: два яйца всмятку = завтрак.
Я съел завтрак. Завтрак состоял из двух яиц всмятку.

3) Одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд.
Замена: два срока подряд = один ограниченный непрерывный промежуток времени.
Одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более одного ограниченного непрерывного промежутка времени. Один ограниченный непрерывный промежуток времени состоит ровно из двух сроков подряд.

4) Одно и то же лицо варило кофе по-варшавски.
Замена: кофе по-варшавски = напиток.
Одно и то же лицо варило напиток. Этим напитком являлся кофе по-варшавски.

5) Одно и то же лицо готовило котлеты по-киевски.
Замена: котлеты по-киевски = еда.
Одно и то же лицо готовило еду. Этой едой были котлеты по-киевски.

И так далее, можете придумать свои примеры.
И снова, сверившись с Конституцией, вы увидите, что в ней зафиксирован именно вариант №3: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более одного ограниченного непрерывного промежутка времени».

Tags: 2 срока подряд, 3 срок, Конституция, ПЖиВ, Путин, два срока подряд, захват власти, нелегальность, переворот
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 107 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →